Ya carajo!! Que cada quien crea lo que quiere.
Que mania tienen por pelear religion-ciencia. En fin, iba a comentar mas pero este gif no vale la pena. Simple basura aceptada por gente intolerante a la religion.

Creer a ciegas en la ciencia, sin pensar que puede haber algo mas transcendental fuera, que no solo somos animales sino que somos energía que va a alguna parte, etc.. es de ser un necio que va a listo y progre, hasta los mejores científicos dan la posibilidad y la oportunidad a tener una mente abierta a otro tipo de experiencias o verdades, es una misma fe pero vista de dos formas diferentes.. es un cartel muy pobre creado por una mente igual de pobre.

#2 #2 fisgonflax dijo: Creer a ciegas en la ciencia, sin pensar que puede haber algo mas transcendental fuera, que no solo somos animales sino que somos energía que va a alguna parte, etc.. es de ser un necio que va a listo y progre, hasta los mejores científicos dan la posibilidad y la oportunidad a tener una mente abierta a otro tipo de experiencias o verdades, es una misma fe pero vista de dos formas diferentes.. es un cartel muy pobre creado por una mente igual de pobre.la ciencia no se impone y nunca se ha impuesto a la fuerza, puede hacer conjeturas y demostrarlas o no, ¿puede decirse lo mismo de la religión?

La religión católica es la que prohive hacer las cosas pero otras te dicen lo que está prohivido hacer por tu bien y luego tú eres libre de elegir si lo haces o no

#3 #3 konas dijo: #2 la ciencia no se impone y nunca se ha impuesto a la fuerza, puede hacer conjeturas y demostrarlas o no, ¿puede decirse lo mismo de la religión?La ciencia es la nueva religión: "Dios ha muerto" Nietzsche, refiriendose a como la ciencia ha sustituido a la religión.

En la ciencia también hay dogmas y creencia, como diversas teorías que NO están totalmente probadas pero la gente las considera válidas, como la creación del universo o el origen del ser humano.

Por otra parte la ciencia tiene el mismo caracter que al religión, en cuanto a que obliga a los demás a creer en ella. Hoy día si no crees en darwin o en el big bang eres un loco, esto pasaba antes con la religión. Como ves los filosofos tenían razón, la ciencia es la religión moderna.

#3 #3 konas dijo: #2 la ciencia no se impone y nunca se ha impuesto a la fuerza, puede hacer conjeturas y demostrarlas o no, ¿puede decirse lo mismo de la religión?A parte, la religión es en mi opinión menos arrogante. Mientras que las religiones admiten que se necesita fe, la ciencia tiene pretensiones de ser la más pura verdad absoluta (cosa que está claro no es así)

Para seguir rebatiendo tu teoría, te recomiendo qeu leas a Popper y su falsacionismo, en el que deja a la ciencia al mismo nivel que la metafísica.

El probema es impartir un solo punto de vista, influencia de la ilustración y su saber único y unidireciconal. La ciencia no es mejor que la metafísica o religión, deberían trabajar juntas y al mismo nivel.

Saludos

#5 #5 joeldaimon dijo: #3 La ciencia es la nueva religión: "Dios ha muerto" Nietzsche, refiriendose a como la ciencia ha sustituido a la religión.

En la ciencia también hay dogmas y creencia, como diversas teorías que NO están totalmente probadas pero la gente las considera válidas, como la creación del universo o el origen del ser humano.

Por otra parte la ciencia tiene el mismo caracter que al religión, en cuanto a que obliga a los demás a creer en ella. Hoy día si no crees en darwin o en el big bang eres un loco, esto pasaba antes con la religión. Como ves los filosofos tenían razón, la ciencia es la religión moderna.
lo que pasa esque si no crees en Darwin o en otras cosas DEMOSTRADAS Y VERIFICADAS es normal que te llamen loco o estupido, ademas, la teoria del Big Bang no es algo 100% seguro puesto que no se ha demostrado y por eso es una teoria, pero si no crees en ella los cientificos no te lo van a reprochar puesto que saben que no es veridico y te diran "cierto, no esta demostrado, puede que el origen de todo sea otra cosa"; sin embargo si le dices a algun creyente que Dios no existe porque no hay pruebas la contestacion seguro que no sera "tienes razon, no hay nada que demuestre la existencia de Dios, por lo tanto puede que no exista"

#2 #2 fisgonflax dijo: Creer a ciegas en la ciencia, sin pensar que puede haber algo mas transcendental fuera, que no solo somos animales sino que somos energía que va a alguna parte, etc.. es de ser un necio que va a listo y progre, hasta los mejores científicos dan la posibilidad y la oportunidad a tener una mente abierta a otro tipo de experiencias o verdades, es una misma fe pero vista de dos formas diferentes.. es un cartel muy pobre creado por una mente igual de pobre.La gran diferencia entre ciencia y religión es que la ciencia se estudia, se comprende... son años de aprendizaje. La religión se inculca, se ponen dogmas a aprender, se obliga a "ver" el mundo de sólo una manera... no tiene nada que ver.
Y no dudo de la tontería del autor, pero de la tuya tampoco. ¿Desde cuando hay que ser progre para entender el mecanismo del mundo? Ridículo.

#5 #5 joeldaimon dijo: #3 La ciencia es la nueva religión: "Dios ha muerto" Nietzsche, refiriendose a como la ciencia ha sustituido a la religión.

En la ciencia también hay dogmas y creencia, como diversas teorías que NO están totalmente probadas pero la gente las considera válidas, como la creación del universo o el origen del ser humano.

Por otra parte la ciencia tiene el mismo caracter que al religión, en cuanto a que obliga a los demás a creer en ella. Hoy día si no crees en darwin o en el big bang eres un loco, esto pasaba antes con la religión. Como ves los filosofos tenían razón, la ciencia es la religión moderna.
Me encanta la gente que mete a Nietzsche en toda conversación teológica, es un filosofo del XIX, anda que no ha cambiado la ciencia desde entonces... Y lo mejor es que son filósofos de bachillerato que no han leído un libro suyo en su vida, la mayoría ojo, no se tu caso.
¿La ciencia arrogante? La ciencia es enorme, desde la biología hasta las matemáticas, no existe UNA ciencia, ¿podemos hablar de las imposiciones que existen en cualquier rama de cualquier religión? Por supuesto, todas tienen la verdad.
Jamás lo he visto en la ciencia seria, porque tú hablas de la gente que cree en la ciencia, no en aquellos que trabajan en ella.

#6 #6 joeldaimon dijo: #3 A parte, la religión es en mi opinión menos arrogante. Mientras que las religiones admiten que se necesita fe, la ciencia tiene pretensiones de ser la más pura verdad absoluta (cosa que está claro no es así)

Para seguir rebatiendo tu teoría, te recomiendo qeu leas a Popper y su falsacionismo, en el que deja a la ciencia al mismo nivel que la metafísica.

El probema es impartir un solo punto de vista, influencia de la ilustración y su saber único y unidireciconal. La ciencia no es mejor que la metafísica o religión, deberían trabajar juntas y al mismo nivel.

SaludosNo hables de los ignorantes, que toman la ciencia por religión, estúpidos sin criterio los hay en todas partes.
En cuanto al tema filosofía-ciencia, esta claro que hoy en día son agua y aceite, la ciencia tiene filosofía en lo que a afán de saber se refiere. Pero desde que la filosofía se encuentra con preguntas que es incapaz de siquiera plantear, y la ciencia es capaz de "ver" la solución (los átomos de democrito es el mejor ejemplo), desde entonces la batalla está perdida para la filosofía.
Por último recordar, la ciencia no es sólo big-bang. Al igual que la religión no es sólo Iglesia.

No creáis que ciencia y religión difieren tanto. Vienen a decir lo mismo, pero con distintas palabras. ¿Quién creó el universo y la vida? Para unos el Big Bang, para otros Dios. Pero al final, Big Bang = Dios.

#4 #4 lamoorenalove dijo: La religión católica es la que prohive hacer las cosas pero otras te dicen lo que está prohivido hacer por tu bien y luego tú eres libre de elegir si lo haces o noa ti sí que habría que "prohivirte" escribir con esas faltas de ortografía...

#5 #5 joeldaimon dijo: #3 La ciencia es la nueva religión: "Dios ha muerto" Nietzsche, refiriendose a como la ciencia ha sustituido a la religión.

En la ciencia también hay dogmas y creencia, como diversas teorías que NO están totalmente probadas pero la gente las considera válidas, como la creación del universo o el origen del ser humano.

Por otra parte la ciencia tiene el mismo caracter que al religión, en cuanto a que obliga a los demás a creer en ella. Hoy día si no crees en darwin o en el big bang eres un loco, esto pasaba antes con la religión. Como ves los filosofos tenían razón, la ciencia es la religión moderna.
Te equivocas y mucho, en ciencia no hay dogmas, hay teorías, teoría de la evolución, teoría de la relatividad,... son teorías no se pueden asegurar al 100% o por que crees que cada fósil de homínido que se descubre se considera un hallazgo importante? porque es una pieza más en el puzzle de la evolución que realmente no está probada, si tu tienes otra teoría de la aparición del primer humano en la tierra Y PUEDES DEMOSTRARLA CON ALGUNA PRUEBA, adelante, la ciencia te lo agradecerá. Y otra cosas son las leyes, ley de la gravedad, ley de la termodinámica, que están probadas y más que probadas y no pueden negarse, así que hoy has aprendido dos palabras, teoría y ley.

que maduro

hasta en como lucen, se parecen XD

#2 #2 fisgonflax dijo: Creer a ciegas en la ciencia, sin pensar que puede haber algo mas transcendental fuera, que no solo somos animales sino que somos energía que va a alguna parte, etc.. es de ser un necio que va a listo y progre, hasta los mejores científicos dan la posibilidad y la oportunidad a tener una mente abierta a otro tipo de experiencias o verdades, es una misma fe pero vista de dos formas diferentes.. es un cartel muy pobre creado por una mente igual de pobre.En la ciencia no se cree a ciegas, esa es la diferencia con la religión. Es gracioso que critiques eso, sin darte cuenta de que la religión hace justo eso.

#2 #2 fisgonflax dijo: Creer a ciegas en la ciencia, sin pensar que puede haber algo mas transcendental fuera, que no solo somos animales sino que somos energía que va a alguna parte, etc.. es de ser un necio que va a listo y progre, hasta los mejores científicos dan la posibilidad y la oportunidad a tener una mente abierta a otro tipo de experiencias o verdades, es una misma fe pero vista de dos formas diferentes.. es un cartel muy pobre creado por una mente igual de pobre.En la ciencia no se cree a ciegas, esa es la diferencia con la religión. Es gracioso que critiques eso, sin darte cuenta de que la religión hace justo eso.

Vengo con palomitas para presenciar la guerra :cool: :yaoming:

#3 #3 konas dijo: #2 la ciencia no se impone y nunca se ha impuesto a la fuerza, puede hacer conjeturas y demostrarlas o no, ¿puede decirse lo mismo de la religión?Perdona que no te responda de lo que planteaste pero, TU FOTO DE USUARIO ES FRIEND DE TWENTY CENTURY BOYS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Me parece estupido de que todos los que digan algo logico en favor de la religion les den cientos de votos en contra, que no decian que ustedes apollavan a la tolerancia? Ademas la ciencia en si misma es una religion porque todavia no a sido provada completamente. La ciencia tambien me parece un poco arrogante en el hecho de que la religion dice que necesitamos fe cuando la ciencia te llaman loco si crees en otra cosa y entiendo por que en paises catolicos la gente es atea, la religion catolica tiene una historia larga de corrupcion y yo soy Cristiano. En total me parece tonto de que ustedes llamen a la religion tonta e intolerante quando ustedes se enojan con todos y no quieren escuchar a otra opinion. No me intereza si me dan votos en contra porque solo prueva my punto

pienso que solo hicistes esto para comenzar una pelea

#14 #14 konas dijo: #5 Te equivocas y mucho, en ciencia no hay dogmas, hay teorías, teoría de la evolución, teoría de la relatividad,... son teorías no se pueden asegurar al 100% o por que crees que cada fósil de homínido que se descubre se considera un hallazgo importante? porque es una pieza más en el puzzle de la evolución que realmente no está probada, si tu tienes otra teoría de la aparición del primer humano en la tierra Y PUEDES DEMOSTRARLA CON ALGUNA PRUEBA, adelante, la ciencia te lo agradecerá. Y otra cosas son las leyes, ley de la gravedad, ley de la termodinámica, que están probadas y más que probadas y no pueden negarse, así que hoy has aprendido dos palabras, teoría y ley.Estoy de acuerdo contigo en casi todo, pero eso que dices de la diferencia entre ley y teoria es solo un mito popular. Una teoria es un rango muy alto en la ciencia. Es un modelo que tiene un gran poder explicativo, predictivo, mucho alcance y mucha evidencia a su favor. La teoria de la relatividad es una teoria porque dice muchisimas cosas, pero si solo fuera una formula, seria la ley de la relatividad. Lo que estas confundiendo es la teoria con la hipotesis. La hipotesis es la que no esta comprobada. La teoria si tiene muchos fundamentos empiricos. Recuerda que el uso popular de la palabra teoria no es el mismo que el uso cientifico de la palabra teoria...

#21 #21 gifnojif dijo: Me parece estupido de que todos los que digan algo logico en favor de la religion les den cientos de votos en contra, que no decian que ustedes apollavan a la tolerancia? Ademas la ciencia en si misma es una religion porque todavia no a sido provada completamente. La ciencia tambien me parece un poco arrogante en el hecho de que la religion dice que necesitamos fe cuando la ciencia te llaman loco si crees en otra cosa y entiendo por que en paises catolicos la gente es atea, la religion catolica tiene una historia larga de corrupcion y yo soy Cristiano. En total me parece tonto de que ustedes llamen a la religion tonta e intolerante quando ustedes se enojan con todos y no quieren escuchar a otra opinion. No me intereza si me dan votos en contra porque solo prueva my puntoMira la definicion de religion. La ciencia no es una religion. Te recomiendo que leas libros de filosofia de la ciencia, epistemologia y el metodo cientifico. La religion se basa en la revelacion. En la revelacion, un poder supremo o una autoridad te da el conocimiento. En el metodo cientifico, se lleva a cabo una experimentacion para uno mismo encontrar la verdad, y toda conjetura debe ser verificada o probada. Esa es la gran diferencia. La ciencia se construye desde abajo y para que cualquiera la pueda repetir, y no hay autoridades. En la religion, el conocimiento te lo dan desde arriba, y tienes que confiar en la autoridad, porque no lo puedes experimentar.

#7 #7 whitefatalis96 dijo: #5 lo que pasa esque si no crees en Darwin o en otras cosas DEMOSTRADAS Y VERIFICADAS es normal que te llamen loco o estupido, ademas, la teoria del Big Bang no es algo 100% seguro puesto que no se ha demostrado y por eso es una teoria, pero si no crees en ella los cientificos no te lo van a reprochar puesto que saben que no es veridico y te diran "cierto, no esta demostrado, puede que el origen de todo sea otra cosa"; sin embargo si le dices a algun creyente que Dios no existe porque no hay pruebas la contestacion seguro que no sera "tienes razon, no hay nada que demuestre la existencia de Dios, por lo tanto puede que no exista"Estoy de acuerdo contigo, pero el modelo darwinista y el big bang estan comprobados. Recuerda que el uso cientifico de la palabra teoria no es mismo uso que le da gente cotidiana. No lo confundas con hipotesis. Los modelos del big bang y la evolucion es absoluta segun las evidencias del modelo de Einstein, de Hubble, de la inflacion, de la radiacion de fondo, Watson, Crick, Hamilton etc..

Skerlej. La ciencia no es una religion. Lee algo de epistemologia. La ciencia basa el conocimiento en experimentacion y verificacion. No hay autoridades, y la evidencia objetiva es la que habla. En la religion, esta la revelacion de autoridades, como dioses, profetas y sacerdotes, y ellos dictan la verdad. Es una gran deiferencia.

Pues creo que si una persona es atea no tiene porque críticar a la religión, como el desea que no lo critiquen, y que los religiosos no critiquen a los ateos como no quieren ser criticados

Porque si yo no voy a la iglesia nose sobre ella y si no estudio ciencia no sabre sobre ella

Cuando sea tarde se darán cuenta de la verdad
Pd: soy cristiano creo que dios existe y creo en la evolución y el big-bang,
NO ES TAN DIFÍCIL HACER AMBAS

#7 #7 whitefatalis96 dijo: #5 lo que pasa esque si no crees en Darwin o en otras cosas DEMOSTRADAS Y VERIFICADAS es normal que te llamen loco o estupido, ademas, la teoria del Big Bang no es algo 100% seguro puesto que no se ha demostrado y por eso es una teoria, pero si no crees en ella los cientificos no te lo van a reprochar puesto que saben que no es veridico y te diran "cierto, no esta demostrado, puede que el origen de todo sea otra cosa"; sin embargo si le dices a algun creyente que Dios no existe porque no hay pruebas la contestacion seguro que no sera "tienes razon, no hay nada que demuestre la existencia de Dios, por lo tanto puede que no exista"haber haber hay algo que demuestre que dios no existe??!

#21 #21 gifnojif dijo: Me parece estupido de que todos los que digan algo logico en favor de la religion les den cientos de votos en contra, que no decian que ustedes apollavan a la tolerancia? Ademas la ciencia en si misma es una religion porque todavia no a sido provada completamente. La ciencia tambien me parece un poco arrogante en el hecho de que la religion dice que necesitamos fe cuando la ciencia te llaman loco si crees en otra cosa y entiendo por que en paises catolicos la gente es atea, la religion catolica tiene una historia larga de corrupcion y yo soy Cristiano. En total me parece tonto de que ustedes llamen a la religion tonta e intolerante quando ustedes se enojan con todos y no quieren escuchar a otra opinion. No me intereza si me dan votos en contra porque solo prueva my puntoNo se te puede ni tomar enserio con tanta falta de ortografía... Mira la religión proviene de un libro que tuvo un exito tremendo y al que se aferro la gente sin experanza (que en hace 2 siglos era la mayoria del mundo). Admito la filosofía, me parece genial que la gente haga conjeturas sobre el mundo en el que vivimos, pero nunca veras a un filosofo obligandote a creer que el mundo es como el lo ha pensado. Un eclesiástico si lo hará. Dentro de filosofía yo incluyo a los fisicos (ciencia) , que son los que intentan demostrar sus conjeturas (Einstein, Newton, Laplace, Tesla...), no predicarlas sin saber si es cierto.

Lo curioso es la película que han elegido xD En la película hay una parte científica (las máquinas los encarcelan, etc.) pero los humanos con su parte científica no pueden escapar. Los que escapa es porque creen en un 'algo' que va más allá de la lógica, que es algo que las máquinas no comprenden porque sólo pueden pensar lógicamente.

#28 #28 martinsosa709 dijo: #7 haber haber hay algo que demuestre que dios no existe??!No, pero tampoco hay nada que demuestre que existe. Sin embargo hay mas indicios de que no existe, por eso nos inclinamos a pensar de tal manera. Pero esto no significa que no pueda existir.

#31 #31 danwey dijo: #28 No, pero tampoco hay nada que demuestre que existe. Sin embargo hay mas indicios de que no existe, por eso nos inclinamos a pensar de tal manera. Pero esto no significa que no pueda existir.me podrías decir unos indicios pues soy de mente abierta

#28 #28 martinsosa709 dijo: #7 haber haber hay algo que demuestre que dios no existe??!Primero planteas mal la duda, no se debe demostrar su no existencia, se debe demostrar su existencia. Es como si yo ahora me pongo a inventarme 20.000 especies y digo "ahora demostrarme que no existen"...

#7 #7 whitefatalis96 dijo: #5 lo que pasa esque si no crees en Darwin o en otras cosas DEMOSTRADAS Y VERIFICADAS es normal que te llamen loco o estupido, ademas, la teoria del Big Bang no es algo 100% seguro puesto que no se ha demostrado y por eso es una teoria, pero si no crees en ella los cientificos no te lo van a reprochar puesto que saben que no es veridico y te diran "cierto, no esta demostrado, puede que el origen de todo sea otra cosa"; sin embargo si le dices a algun creyente que Dios no existe porque no hay pruebas la contestacion seguro que no sera "tienes razon, no hay nada que demuestre la existencia de Dios, por lo tanto puede que no exista"Es que no puedes probar que Dios no exista xD ni tú ni nadie, es más mira que prueba te doy de que Dios existe (que conste que no soy del todo creyente, pero quizá esto te interese)

https://www.youtube.com/watch?v=n0S7lGYlkAE

Admite al menos que la creencia necesita de la fe, es decir que la CREENCIA se basa en tener fe en algo sin prueba alguna. Creo que deberíais entender eso xD

#9 #9 propfan dijo: #5 Me encanta la gente que mete a Nietzsche en toda conversación teológica, es un filosofo del XIX, anda que no ha cambiado la ciencia desde entonces... Y lo mejor es que son filósofos de bachillerato que no han leído un libro suyo en su vida, la mayoría ojo, no se tu caso.
¿La ciencia arrogante? La ciencia es enorme, desde la biología hasta las matemáticas, no existe UNA ciencia, ¿podemos hablar de las imposiciones que existen en cualquier rama de cualquier religión? Por supuesto, todas tienen la verdad.
Jamás lo he visto en la ciencia seria, porque tú hablas de la gente que cree en la ciencia, no en aquellos que trabajan en ella.
#10 #10 propfan dijo: #6 No hables de los ignorantes, que toman la ciencia por religión, estúpidos sin criterio los hay en todas partes.
En cuanto al tema filosofía-ciencia, esta claro que hoy en día son agua y aceite, la ciencia tiene filosofía en lo que a afán de saber se refiere. Pero desde que la filosofía se encuentra con preguntas que es incapaz de siquiera plantear, y la ciencia es capaz de "ver" la solución (los átomos de democrito es el mejor ejemplo), desde entonces la batalla está perdida para la filosofía.
Por último recordar, la ciencia no es sólo big-bang. Al igual que la religión no es sólo Iglesia.#14 #14 konas dijo: #5 Te equivocas y mucho, en ciencia no hay dogmas, hay teorías, teoría de la evolución, teoría de la relatividad,... son teorías no se pueden asegurar al 100% o por que crees que cada fósil de homínido que se descubre se considera un hallazgo importante? porque es una pieza más en el puzzle de la evolución que realmente no está probada, si tu tienes otra teoría de la aparición del primer humano en la tierra Y PUEDES DEMOSTRARLA CON ALGUNA PRUEBA, adelante, la ciencia te lo agradecerá. Y otra cosas son las leyes, ley de la gravedad, ley de la termodinámica, que están probadas y más que probadas y no pueden negarse, así que hoy has aprendido dos palabras, teoría y ley.#10Falsacionismo de popper: explica la ciencia perfectamente. Habla no de una verdad asboluta adjudicada a la ciencia, sino de medias verdades. Es decir, una teoria puede ser más valida que las demas, pero nunca totlamente cierta, puesto que la ciencia se basa en falsear.

Ej: Todos los cisnes son blancos. Esta teoría es aceptada como universal, pero un día te encuentras con uno negro, entonces la teoría se falsea y se cambia. Por ello la ciencia está sujeta a cambios constantes conforme pasa el tiempo y se descubrne cosas nuevas, así que pretender saber la verdad es el error máximo de la ciencia.

Una teoria solo será científica si puede ser falseable y si puede ser falseable admitamos que no es pues una verdad universal

#11 #11 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Perdona pero yo ya leí y contrasté esa noticia hace mucho tiempo. Las pruebas que confirman "el origen del universo" aportan pruebas a dos teorías distintas.

Así que no me vale :P

#35 #35 joeldaimon dijo: #9 #10 #14 #10Falsacionismo de popper: explica la ciencia perfectamente. Habla no de una verdad asboluta adjudicada a la ciencia, sino de medias verdades. Es decir, una teoria puede ser más valida que las demas, pero nunca totlamente cierta, puesto que la ciencia se basa en falsear.

Ej: Todos los cisnes son blancos. Esta teoría es aceptada como universal, pero un día te encuentras con uno negro, entonces la teoría se falsea y se cambia. Por ello la ciencia está sujeta a cambios constantes conforme pasa el tiempo y se descubrne cosas nuevas, así que pretender saber la verdad es el error máximo de la ciencia.

Una teoria solo será científica si puede ser falseable y si puede ser falseable admitamos que no es pues una verdad universalEl falsacionismo de popper explica como la ciencia ha pasado a ser la coronada, solo se estudia una forma de ver las cosas y se aparta al resto de teorias, puesto que no son las oficiales no "son válidas".
No se podrá considerar pues ninguna teoría como válida o verdadera totalmente, pues siempre nos toparemos con el cisne negro y desmontará todo el chiringuito que tenemos montado. El problema es que hace unas decadas, era la religión, pero ahora es la ciencia. Dios ha muerto, pero no la dictadura que nos obliga a visualizar la realidad desde un solo objetivo. Y vosotros contribuís a este sistema.

#28 #28 martinsosa709 dijo: #7 haber haber hay algo que demuestre que dios no existe??!#34 #34 joeldaimon dijo: #7 Es que no puedes probar que Dios no exista xD ni tú ni nadie, es más mira que prueba te doy de que Dios existe (que conste que no soy del todo creyente, pero quizá esto te interese)

https://www.youtube.com/watch?v=n0S7lGYlkAE

Admite al menos que la creencia necesita de la fe, es decir que la CREENCIA se basa en tener fe en algo sin prueba alguna. Creo que deberíais entender eso xD¿Podeis demostrar que Alá no existe? ¿O Shiva? Como no se puede demostrar que algo no exista, o creemos al 100% solo en lo que está demostrado que SI existe o podemos acabar creyendo cualquier locura... y eso es lo que se ha estado haciendo siempre, por eso la humanidad ha tenido 10.000 millones de dioses distintos a lo largo de su historia. ¡Sorpresa! El vuestro no es diferente a ellos solo porque os guste pensar que es el auténtico, ¿por qué? Porque no habeis demostrado que SI exista.

#5 #5 joeldaimon dijo: #3 La ciencia es la nueva religión: "Dios ha muerto" Nietzsche, refiriendose a como la ciencia ha sustituido a la religión.

En la ciencia también hay dogmas y creencia, como diversas teorías que NO están totalmente probadas pero la gente las considera válidas, como la creación del universo o el origen del ser humano.

Por otra parte la ciencia tiene el mismo caracter que al religión, en cuanto a que obliga a los demás a creer en ella. Hoy día si no crees en darwin o en el big bang eres un loco, esto pasaba antes con la religión. Como ves los filosofos tenían razón, la ciencia es la religión moderna.
La ciencia DEMUESTRA lo que dice, y aun así no ofrece ninguna certeza al 100% porque admite que estudios futuros pueden demostrar que está equivocada, la religión no demuestra una mierda y siempre dice tener la razón, dando así seguridades absolutas a los tontos. Esa es la principal diferencia.

#26 #26 omgtkseth dijo: Skerlej. La ciencia no es una religion. Lee algo de epistemologia. La ciencia basa el conocimiento en experimentacion y verificacion. No hay autoridades, y la evidencia objetiva es la que habla. En la religion, esta la revelacion de autoridades, como dioses, profetas y sacerdotes, y ellos dictan la verdad. Es una gran deiferencia. Lee un poco y te darás cuenta de que no es así. Tan solo si os pusierais a leer xD pero como este sistema de educación se basa en la unidirección y solo se estudia una forma de ver la realidad, no te han enseñado a ser analítico y crítico. No es poner a la religión por encima de la ciencia, es ponerlas al mismo nivel. Apoyar la multiplicidad de visiones.

#38 #38 belthazor dijo: #28 #34 ¿Podeis demostrar que Alá no existe? ¿O Shiva? Como no se puede demostrar que algo no exista, o creemos al 100% solo en lo que está demostrado que SI existe o podemos acabar creyendo cualquier locura... y eso es lo que se ha estado haciendo siempre, por eso la humanidad ha tenido 10.000 millones de dioses distintos a lo largo de su historia. ¡Sorpresa! El vuestro no es diferente a ellos solo porque os guste pensar que es el auténtico, ¿por qué? Porque no habeis demostrado que SI exista.Que adorable es la ignorancia. ¿Todos los dioses son diferentes?

Para ponerte un ejemplo claro y que seguro conoces, te hablaré de grecia y roma. Roma, básicamente, copió los dioses griegos y los adaptó a la visión romana. En resumen, las religiones no se inventan, se reinventan. Estamos hablando de mímesis, copias. Los dioses de ahora son copias de otros dioses de otras culturas. Por eso entre ellos hay tantas similitudes. No puedo explayarme demasiado aquí, pero si te interesa te pasaré algunos enlaces.

#7 #7 whitefatalis96 dijo: #5 lo que pasa esque si no crees en Darwin o en otras cosas DEMOSTRADAS Y VERIFICADAS es normal que te llamen loco o estupido, ademas, la teoria del Big Bang no es algo 100% seguro puesto que no se ha demostrado y por eso es una teoria, pero si no crees en ella los cientificos no te lo van a reprochar puesto que saben que no es veridico y te diran "cierto, no esta demostrado, puede que el origen de todo sea otra cosa"; sin embargo si le dices a algun creyente que Dios no existe porque no hay pruebas la contestacion seguro que no sera "tienes razon, no hay nada que demuestre la existencia de Dios, por lo tanto puede que no exista"Que se llame teoría no significa que no esté demostrada. La teoría de la gravedad es una teoría y está más que demostrada. Por otro lado se encontraron pruebas del Big Bang hace unas semanas, ahora mismo parece bastante demostrado.

Soy el de #28 #28 martinsosa709 dijo: #7 haber haber hay algo que demuestre que dios no existe??!y sigo sin leer los indicios

#39 #39 belthazor dijo: #5 La ciencia DEMUESTRA lo que dice, y aun así no ofrece ninguna certeza al 100% porque admite que estudios futuros pueden demostrar que está equivocada, la religión no demuestra una mierda y siempre dice tener la razón, dando así seguridades absolutas a los tontos. Esa es la principal diferencia.LA RELIGIÓN SE BASA EN CREENCIA. Joder la creencia es fe, fe en algo sin prueba alguna xD
La religión NO NECESITA PRUEBAS. Tú puedes creer en Yahveh, en Shiva, en Alá, en Buda, en Enki, en quien te de la gana, no podrás probar que existe, pero no te importa. Eso es fe. Hay cosas que no se pueden explicar, quizá con el paso del tiempo podemos demostrar que Dios existe o que realmente hubo un diluvio universal. Quizá un día sabemos que es la magia y vemos que tiene su explicación, pero tan solo porque no le encuentres respuesta y te parezca confuso no es razón suficiente para ignorar estos temas y dejarlos de lado. Los positivistas más extremistas dejaban de lado la ética, por ejemplo, porque no era algo conmensurable.

#44 #44 joeldaimon dijo: #39 LA RELIGIÓN SE BASA EN CREENCIA. Joder la creencia es fe, fe en algo sin prueba alguna xD
La religión NO NECESITA PRUEBAS. Tú puedes creer en Yahveh, en Shiva, en Alá, en Buda, en Enki, en quien te de la gana, no podrás probar que existe, pero no te importa. Eso es fe. Hay cosas que no se pueden explicar, quizá con el paso del tiempo podemos demostrar que Dios existe o que realmente hubo un diluvio universal. Quizá un día sabemos que es la magia y vemos que tiene su explicación, pero tan solo porque no le encuentres respuesta y te parezca confuso no es razón suficiente para ignorar estos temas y dejarlos de lado. Los positivistas más extremistas dejaban de lado la ética, por ejemplo, porque no era algo conmensurable.
A veces la religión nos da explicaciones, para nuestra mente son confusas y raras, y no las aceptamos, pero quizá con elt iempo nos demos cuenta de que esos libros sagrados en realidad eran libros científicos. Por ejemplo, en la biblia dice que la tierra es redonda.

Isaías 40:22.
“Hay Uno que mora por encima del círculo de la tierra, los moradores de la cual son como saltamontes, Aquel que extiende los cielos justamente como una gasa fina, que los despliega como una tienda en la cual morar.”

Job 26:7
“Él está extendiendo el norte sobre el lugar vacío,
colgando la tierra sobre nada.”

partes de la biblia en las que dice que la tierra es redonda.

#28 #28 martinsosa709 dijo: #7 haber haber hay algo que demuestre que dios no existe??!no te basta con ver como es el mundo a tu alrededor para darte cuenta de que tu dios no existe? y si existe no se porque sigues alabandole y creyendo en el, porque es el ser mas despreciable que existe (para ti, porque para mi no existe ningun dios)

#46 #46 whitefatalis96 dijo: #28 no te basta con ver como es el mundo a tu alrededor para darte cuenta de que tu dios no existe? y si existe no se porque sigues alabandole y creyendo en el, porque es el ser mas despreciable que existe (para ti, porque para mi no existe ningun dios)Bueno es fácil echarle la culpa a un Dios de un mundo creado por el ser humano. Es más fácil eludir toda culpa y no aceptar que esto es culpa nuestra. Que este mundo sea una mierda no quiere decir que dios exista, no es argumento suficiente xD Si acaso podemos decir que: no existe un dios benevolente. Pero eso está más que claro, leete el antiguo testamento vaya...

#42 #42 ikkyu dijo: #7 Que se llame teoría no significa que no esté demostrada. La teoría de la gravedad es una teoría y está más que demostrada. Por otro lado se encontraron pruebas del Big Bang hace unas semanas, ahora mismo parece bastante demostrado. la gravedad no es una teoría es una ley ( ley de la gravedad o ley de la gravitación universal) por lo tanto "se la puede tomar" como un axioma.

Vais a clase y os tragáis todas las teorías como si fueran leyes. La TEORÍA de la evolución (que no es una ley, como la de la gravitación universal o las físicas de Newton) NO está lo SUFICIENTEMENTE demostrada como para conocerse como una LEY. Se conocen los mecanismos de mutación, selección natural y transmisión genética lo suficiente como para establecer una MICROEVOLUCIÓN, pero NO una MACROEVOLUCIÓN a grandes rasgos como que todos los animales venimos de un mismo antecesor común.

La religión ha sido un obstáculo para el desarrollo de la ciencia debido a la pérdida de poder e influencia sobre el pueblo. Explorar, descubrir y avanzar son esenciales para la especie humana.